¿Quién
se equivocó en la Consulta?
Lic. Luis A. CABAÑAS BASULTO*
Hace
prácticamente 11 años, el 1 de diciembre de 2009 para ser precisos, sesionaba
la LXI Legislatura del Senado de la República, que presidía el perredista Carlos
Navarrete Ruiz, para la “discusión” y votación de un dictamen con punto de
acuerdo, nada menos que para analizar a los candidatos a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
La
idea era determinar cuáles de ellos reunían los requisitos para ser elegibles
para convertirse en nuevos ministros del Poder Judicial, conforme a la
propuesta del entonces presidente de la República, el panista Felipe Calderón
Hinojosa, ya que concluían su encargo Mariano Azuela Güitrón y Genaro David
Góngora Pimentel.
En
el primer caso, el hoy candidato a ser enjuiciado conforme a la Consulta Ciudadana,
propuso a Luis María Aguilar Morales, María Luisa Martínez Delgadillo, y Jorge
Mario Pardo Rebolledo, mientras que en el segundo, candidateó a Jorge Carlos
Adame Goddard, Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot y ¡Arturo Fernando Zaldívar
Lelo de la Larrea!
El
caso es que el Senado determinó finalmente que los nuevos Ministros de la SCJN
fueran dos jurisconsultos, ahora curiosamente envueltos en mayúsculo escándalo
sobre la histórica Consulta Ciudadana: Aguilar Morales y Zaldívar Lelo de la
Larrea, éste último presidente de la Corte desde el 2 de enero de 2019.
En aquél entonces senador del Partido del Trabajo, después
de serlo por el PRD, el ahora coordinador de Morena en el Senado, el zacatecano Ricardo Monreal Ávila, presentó una
infructuosa Moción Suspensiva contra las candidaturas, la cual se desechó, y el
dictamen se aprobó por 86 votos y dos abstenciones.
A once años de distancia, los dos “nuevos” ministros
adoptaron posturas complemente diferentes en torno a la controvertida Consulta,
ya que Aguilar Morales, nombrado ponente para el análisis del documento que
envió López Obrador a la SCJN, determinó que era inconstitucional el proyecto
para enjuiciar a cinco ex presidentes.
Por el contrario, Zaldívar Lelo de la Larrea determinó
perfectamente constitucional enjuiciar a los priístas Carlos Salinas de
Gortari, Ernesto Zedillo Ponce y Enrique Peña Nieto, así como a los panistas
Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón, en cuyos sexenios se detectó una serie
de irregularidades.
Lo cierto es que, por un voto de diferencia, 6 contra 5, la
Corte determinó constitucional la Consulta, ya que también votaron a favor los
ministros Juan Luis
González Alcántara Carrancá, Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Yasmín Esquivel Mossa y Alberto Pérez Dayán.
Por
su parte, los Ministros Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Fernando
Franco González Salas y Norma Piña Hernández acompañaron a Aguilar Morales.
Así
las cosas, por principio de cuentas, habría que preguntarse de dónde sacaron
los opositores de AMLO que la Corte se había arrodillado ante el Poder Ejecutivo,
cuando que está perfectamente a la vista que no hubo unanimidad ni parcialidad,
sino posiciones encontradas fácilmente comprobables para quienes entienden de
materia judicial.
No
podemos decir lo mismo de quienes, como en el caso del PAN, PRI y Movimiento
Ciudadano, están 100 por ciento dedicados a la crítica de todo cuanto huela a
López Obrador y a responsabilizarlo de todo cuanto ocurre en el país, cuando
que los dos primeros hicieron todo lo posible por dejarle un país totalmente
destrozado.
Adjunto
a esta columna nos permitimos poner a su disposición, sobre todo para los
estudiosos del Derecho, los documentos en relación con lo que ocurrió en la
sesión de la SCJN donde se analizó la propuesta de Consulta Ciudadana, junto
con la fallida propuesta de Aguilar Morales que, como era de esperarse,
apoyaron abiertamente los medios de comunicación desde un principio, claro,
porque tampoco pueden ver a López Obrador ni en pintura.
Para
ser honestos, su servidor también leyó la propuesta del funcionario y, tan bien
fundamentada como estaba, daba la impresión de que los asesores presidenciales
se habían equivocado, aunque, después de analizar los planteamientos a favor de
la constitucionalidad de la Consulta, también admitimos habernos equivocado.
¡Vale
la pena estudiar los planteamientos!
VIDEO
DE LA SESIÓN
https://www.sitios.scjn.gob.mx/video/?q=video/2447
(Permitida la copia, publicación o reproducción total o parcial de la columna con crédito para el autor)
*Luis
Ángel Cabañas Basulto es un periodista con más de 43 años de experiencia como
reportero, jefe de información, editor y jefe de redacción de varios medios de
comunicación, además de haber fungido como jefe de información de dos ex
gobernadores y tres ex presidentes municipales, y escribir cinco libros, uno de
ellos pendiente de publicar.
Titulado como Licenciado en Derecho
en la Universidad Autónoma de Yucatán, cuenta con cinco Diplomados, dos de
ellos en materia de Juicio de Amparo, Derechos Humanos y Sistema Acusatorio; La
Familia y los Derechos Humanos; y Acceso a la Justicia en Materia de Derechos
Humanos, así como con más de 20 Seminarios, Talleres y Cursos diversos.
http://facebook.com/luisangel.cabanas
luisangel.cabanas@facebook.com
http://luisangelqroo.blogspot.mx
Comentarios
Publicar un comentario