Último clavo en “féretro” de la
CNTE
Por Luis A. CABAÑAS BASULTO*
En
una de sus sesiones más rápidas de la serie -poco más de media hora-, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó el jueves la revisión de los
amparos promovidos por los maestros que se oponen a la evaluación para su
ingreso y permanencia, aunque quedó abierta la posibilidad de seguir atrayendo
más demandas en caso de existir nuevos temas no abordados.
Tras
seis sesiones, los ministros resolvieron los 26 amparos en revisión y
determinaron no amparar ni proteger a los quejosos, al declarar constitucional
la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Según
el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar Morales, los docentes presentaron
un escrito en el que solicitaron atraer más casos, ya que los 26 resueltos no incluyeron
todos los agravios del interés magisterial.
Así,
los más de 7 mil amparos interpuestos por unos 150 mil maestros deberán esperar
que la Corte analice si se atraen más amparos, y en caso de no hacerlo todos
los juzgadores resolverán en el mismo sentido que la SCJN.
Entre
sus principales determinaciones, los ministros resolvieron que los derechos
laborales de los docentes no están por encima de una educación de calidad; y que
los artículos 25, 53, octavo y noveno transitorios de la Ley General del Servicio
Profesional Docente no violan derechos a la dignidad humana, nivel de vida ni
principio de progresividad.
Además,
concluyeron, no se viola el derecho a la libertad de trabajo del magisterio y
que al tratarse de un procedimiento administrativo y no laboral, el sindicato
no tendría por qué participar en la defensa de sus agremiados.
La siguiente es la versión original de la última sesión de
la SCJN, en la que por unanimidad resolvió negar 11 demandas de amparos:
SESIÓN
PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,
JUEVES 2 DE JULIO DE 2015 (11: 45 HORAS)
ASISTENCIA:
PRESIDENTE
LUIS MARÍA AGUILAR
MORALES
MINISTROS
ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ
MENA
JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
MARGARITA BEATRIZ LUNA
RAMOS
JOSÉ FERNANDO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS
ARTURO ZALDÍVAR LELO DE
LARREA
JORGE MARIO PARDO
REBOLLEDO
JUAN N. SILVA MEZA
EDUARDO MEDINA MORA I.
OLGA MARÍA SÁNCHEZ
CORDERO
ALBERTO PÉREZ DAYÁN
AMPARO
EN REVISIÓN 315/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
Bajo la ponencia del
señor Ministro Franco González Salas y conforme a los puntos resolutivos que
proponen:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
NOTIFÍQUESE; “…”
MINISTRO PRESIDENTE:
Gracias señor secretario.
Señor Ministro Franco.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Muchas gracias señor Ministro Presidente. Efectivamente, como
usted lo señaló, al hacer la revisión tal y como lo planteé al final de la sesión
pasada de cómo estaban estos asuntos ya a la luz de lo que hemos resuelto,
identificamos que estos dos amparos en revisión, efectivamente tienen una
diferencia de matiz con los diez restantes de este grupo, dado que, se tienen
que resolver apelando tanto al amparo en revisión 295/2014, que es el que sustancialmente
resuelve estos amparos, y al amparo en revisión 298/2014, con el cual
resolvimos algunos de los temas que sí tienen estos dos asuntos. Por eso es que
se planteó de esta manera resolverlos.
En los aspectos
procesales, los proyectos presentan en sus considerandos primero, segundo y
tercero los temas relacionados con competencia, oportunidad y legitimación de
los recurrentes; en los considerandos cuarto, quinto y sexto, de ambos
proyectos, se realiza la transcripción de la sentencia recurrida, así como de
los agravios vertidos por el recurrente principal y del revisionista adhesivo.
En este bloque de
considerandos, en el séptimo se fija la litis confirmando el sobreseimiento
respecto de los actos que ahí se señalan y que son exactamente los mismos que
hemos venido discutiendo en los amparos anteriores.
Presentaría estos
primeros considerandos señor Ministro Presidente, si así lo considera, no sin
antes advertir que, evidentemente estos proyectos –todos los que discutiremos
el día de hoy– serán engrosados conforme a lo que ha determinado este Pleno en
los anteriores asuntos.
MINISTRO PRESIDENTE:
Muy bien. Está entonces a su consideración –de ambos asuntos– los considerandos
primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo, son iguales en ambos
proyectos, relativos a la competencia, a la oportunidad de la demanda, a la
legitimación, a la relatoría de la sentencia recurrida, a los agravios de la
revisión principal, a los agravios de la revisión adhesiva y, finalmente, a la
fijación de la litis en el recurso de revisión. Si están de acuerdo con estos
primeros siete considerandos –de ambos proyectos– con que nos dio cuenta el señor
Ministro. Pregunto ¿en votación económica se aprueban?
(VOTACIÓN FAVORABLE)
QUEDAN APROBADOS ESTOS SIETE CONSIDERANDOS CONJUNTOS.
Seguimos señor Ministro
Franco.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Me ubico entonces en el
considerando octavo, en el que se analizan todos los agravios. En primer término,
se analizan los que se hicieron valer en la revisión adhesiva, y en este
considerando al analizar la causa de improcedencia planteada relacionada con la
naturaleza heteroaplicativa de las normas impugnadas, el proyecto está proponiendo
resolverlo en los términos del amparo en revisión 298/2014, dado que tanto el
agravio como la respuesta serían idénticos.
De igual manera, se
analiza el agravio, –también vertido en la revisión adhesiva– que sostiene que
el juez del conocimiento no advirtió correctamente que en el caso concreto se
actualizaba una causa de improcedencia que ameritaba el sobreseimiento.
Este agravio de la
revisión adhesiva se responde exactamente en los mismos términos que se hizo en
el amparo en revisión 295/2014.
Y finalmente, en este
primer apartado del considerando octavo, referente a los agravios de revisión
adhesiva, se analiza un agravio idéntico al planteado en el amparo en revisión
298/2014, en torno a que se actualiza una causa de improcedencia dada la inexistencia
de actos de autoridad; consecuentemente, se responde en esos términos.
MINISTRO PRESIDENTE:
Muy bien.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: En cuanto a los agravios de la revisión principal; el primer
agravio consiste en que la quejosa señala que el juez de distrito no consideró
que las normas impugnadas son de naturaleza autoaplicativa.
MINISTRO PRESIDENTE:
Perdón señor Ministro Franco, si no tiene inconveniente, pudiéramos someter a
votación este primer considerando con que usted nos dio cuenta.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Por supuesto, el primer bloque, o sea, es el mismo
considerando, pero son los agravios de la revisión adhesiva.
MINISTRO PRESIDENTE:
Esta primera parte, en cuanto a la revisión adhesiva. Le pido a los señores
Ministros si estuvieran de acuerdo en que como se resolvió en el amparo en revisión
298/2014 reiteraran sus votos, incluyendo las observaciones particulares que
cada uno de los señores Ministros quiso formular, y si en ese sentido podemos
aprobarlo en votación económica, –insisto– reiterando sus opiniones individuales,
¿de acuerdo?
(VOTACIÓN FAVORABLE) EN VOTACIÓN ECONÓMICA SE
APRUEBA ESTA PRIMERA PARTE DEL CONSIDERANDO OCTAVO.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Entonces entro al análisis
en el propio considerando octavo de los agravios de la revisión principal.
El primero, lo hizo
consistir en que el juez de distrito no consideró que las normas impugnadas
sean de naturaleza autoaplicativa. El proyecto propone que esto es inexacto,
dado que el juez de distrito sí consideró esa situación, la analizó y resolvió
y, consecuentemente, esto tendría una respuesta exactamente igual a la que se
da en el amparo en revisión 295/2014.
En el segundo agravio,
que se refiere a la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 123
constitucional, así como que las relaciones del personal docente con el Estado
deben regirse exclusivamente por leyes de índole laboral, también se resuelve
por ser idéntico; este agravio lo resolvimos conforme al amparo en revisión
295/2014.
El tercer agravio,
relativo a la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 14
constitucional, al estimar que los artículos 52 y 53 de la Ley General del
Servicio Profesional Docente, en relación con sus artículos octavo y noveno
transitorios violan el principio de irretroactividad; se le da contestación
también en términos de lo que resolvimos en el amparo en revisión 295/2014 por
ser exactamente iguales.
En el cuarto agravio,
en relación a la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 1°
constitucional, al estimar que los artículos 52 y 53 de la Ley General del
Servicio Profesional Docente, en relación con sus artículos octavo y noveno transitorios
violan el derecho a la dignidad humana, al nivel de vida adecuada, así como al
principio de progresividad en su aspecto negativo de regresividad, previstos
éstos en el artículo 1° constitucional; también se les da respuesta conforme a
lo que resolvimos en el amparo en revisión 295/2014, –insisto– con todos los
ajustes derivados de las discusiones que tuvimos en estos puntos.
El quinto agravio, –que
se analiza en este octavo considerando– que se refiere a la posible vulneración
a lo dispuesto en el artículo 14 constitucional, porque los artículos
impugnados violan el derecho de audiencia; también se contesta conforme a lo
que resolvió este Pleno en el amparo en revisión 295/2014.
El sexto de los
agravios estudiados en este considerando, que se refiere a la posible
vulneración a lo dispuesto en el artículo 5° constitucional, porque los
artículos impugnados violan el derecho a la libertad de trabajo; también es
respondido en los mismos términos y conforme a lo que este Pleno determinó en
el amparo en revisión 295/2014.
Finalmente, en el
último agravio, –el séptimo, que consta en este considerando octavo– que se
refiere a la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 123
constitucional, al estimar que se violan los artículos constitucionales.
Primero, porque la definición de las condiciones de trabajo, en específico los
temas de evaluación y permanencia se realizan de manera unilateral por el patrón;
segundo, la separación del servicio cuando la evaluación sea desfavorable sin
que se permita la participación del sindicato en defensa de los intereses del
docente; y tercero, la separación del servicio cuando la evaluación sea
desfavorable, sin que previamente se levante el acta administrativa a que se
refiere la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se plantea
que se resuelva conforme a lo que decidió este Pleno en el amparo en revisión
295/2014, señor Presidente. Los dos amparos que estamos conociendo son
exactamente iguales y, consecuentemente, la propuesta es la misma para los dos.
MINISTRO PRESIDENTE:
Muy bien, gracias señor Ministro Franco. Están entonces a su consideración
señoras y señores Ministros estos proyectos, que como ya nos mencionó el señor
Ministro Franco, están sustentados en sus argumentaciones y consideraciones en
relación con el precedente ya resuelto en este mismo Tribunal Pleno, en el amparo
en revisión 295/2014, en sesiones anteriores.
Pongo a su
consideración si pudiéramos votarlo de la misma manera en la forma en que se
votó en ese asunto, incluyendo, desde luego, los votos concurrentes, las
observaciones o salvedades que se hayan formulado al respecto en los mismos términos
que se hizo en el asunto precedente. ¿Están de acuerdo en que se apruebe de esa
manera?
(VOTACIÓN FAVORABLE) EN
VOTACIÓN ECONÓMICA QUEDAN APROBADOS ENTONCES ESTOS DOS ASUNTOS.
Falta que dé cuenta el
señor secretario con los puntos resolutivos de cada uno en particular, por
favor.
SECRETARIO GENERAL DE
ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. En cuanto al amparo en revisión
315/2014, los puntos resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN, PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Por lo que se refiere
al amparo en revisión 399/2014, los puntos resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN, PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN LOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO QUE SE RIGEN POR
LOS CONSIDERANDOS TERCERO, QUINTO Y SEXTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS
DEL CONSIDERANDO SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO TERCERO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIO
DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
MINISTRO PRESIDENTE:
Gracias señor secretario. A su consideración los puntos resolutivos, señoras y
señores Ministros, si no hay observaciones, en votación económica se aprueban.
(VOTACIÓN FAVORABLE)
QUEDAN APROBADOS. EN CONSECUENCIA, ESTÁN RESUELTOS LOS AMPAROS EN REVISIÓN
315/2014 Y 399/2914, CON LAS CONSIDERACIONES, VOTOS Y SALVEDADES.
Continuamos con el
orden del día por favor.
SECRETARIO GENERAL DE
ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Me permito dar cuenta conjunta con los
siguientes:
AMPARO
EN REVISIÓN 426/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 429/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 403/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 382/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 430/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 428/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 427/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 384/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 385/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
AMPARO
EN REVISIÓN 383/2014.
PROMOVIDO CONTRA ACTOS
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN EL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
EDUCACIÓN; EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO
PROFESIONAL DOCENTE, Y EL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DEL INSTITUTO
NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
Bajo la ponencia del
señor Ministro Franco González Salas y con conforme a los puntos resolutivos,
con los ajustes correspondientes que indican, en lo general:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN, PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
NOTIFÍQUESE;
"..."
MINISTRO PRESIDENTE:
Gracias señor secretario.
Ministro Franco
González Salas por favor.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Como se ha apuntado ya, este
grupo de diez asuntos —que son exactamente iguales— se resuelven todos conforme
a lo que este Pleno decidió al resolver el amparo en revisión 295/2014;
consecuentemente, si usted me lo permite, haré la presentación correspondiente,
en el entendido de que operará para los diez asuntos —porque son iguales— y
también con la advertencia ya subrayada en varias ocasiones, de que serán
engrosados conforme a lo resuelto por este Pleno con las consideraciones que
aquí se aceptaron.
MINISTRO PRESIDENTE:
Muy bien señor Ministro.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: En los considerandos primero, segundo y tercero, se analizan
los temas de competencia, oportunidad y legitimación de los recurrentes; en los
considerandos cuarto, quinto y sexto, se realiza la trascripción de la
sentencia, así como los agravios vertidos por el recurrente principal y el
revisionista adhesivo, y en el considerando séptimo, se determina la litis que
se plantea en el presente asunto.
MINISTRO PRESIDENTE:
Están a su consideración entonces estos primeros considerandos, del primero al
séptimo, – como ya nos ha mencionado el señor Ministro Franco– relativos a competencia,
oportunidad, legitimación, relatoría de la sentencia recurrida, de los agravios
de la revisión principal, de los agravios de la revisión adhesiva y la fijación
de la litis en el recurso de revisión en este considerando séptimo. Están a su
consideración, si no hay observaciones, les pregunto ¿se aprueban en votación
económica?
(VOTACIÓN FAVORABLE)
QUEDAN APROBADOS.
Continuamos señor
Ministro Franco González Salas por favor.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: Gracias señor Ministro Presidente. Me ubico en el considerando
octavo de las resoluciones, y en el apartado de los agravios de la revisión
adhesiva se analiza el que planteó la autoridad responsable, en el sentido de
que el juez del conocimiento no advirtió correctamente que se presentaba la
falta de interés jurídico de los quejosos. En este caso se resuelve conforme a
lo que se determinó en el amparo en revisión 295/2014.
Respecto de los
agravios de la revisión principal –los voy a señalar señor Ministro Presidente–
son idénticos a los que ya vimos y al final diré que se resuelven todos
conforme a este mismo amparo, para no estar repitiendo.
MINISTRO PRESIDENTE: Sí
señor Ministro.
MINISTRO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS: En el primero de los agravios esgrimidos, de nueva cuenta se
sostiene que el juez de distrito no consideró que las normas impugnadas sean de
naturaleza autoaplicativa.
En el segundo se
sostiene la posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 123
constitucional, así como que las relaciones del personal docente con el Estado
deben regirse exclusivamente por leyes de índole laboral.
En el tercero se
sostiene una posible vulneración a lo dispuesto en el artículo 14
constitucional, al estimar que los artículos impugnados violan el principio de
irretroactividad.
En el cuarto de los
agravios esgrimidos, se sostiene la posible vulneración a lo dispuesto en el
artículo 1° constitucional, al estimar que los artículos impugnados violan lo
dispuesto en el artículo 1° constitucional en relación al derecho a la dignidad
humana, al nivel de vida adecuado, así como el principio de progresividad en su
aspecto negativo de regresividad.
En el quinto de los
agravios expuestos en la demanda, se sostiene la posible vulneración a lo
dispuesto en el artículo 14 constitucional, por considerar que los artículos
impugnados violan el derecho de audiencia.
En el sexto se sostiene
la posible vulneración de los artículos, porque consideran que pueden ser
violatorios del derecho a la libertad de trabajo.
Y finalmente, en el
séptimo de los agravios, se sostiene la posible vulneración a lo dispuesto en
el artículo 123 constitucional, al estimar que los artículos impugnados
autorizan a una definición de las condiciones de trabajo, en específico, los
temas de evaluación y permanencia que se realizan de manera unilateral por el
patrón; en segundo lugar, la separación del servicio cuando la evaluación sea
desfavorable, sin que se permita la participación del sindicato en defensa de
los intereses del docente, y en tercer lugar, la separación del servicio cuando
la evaluación sea desfavorable, sin que previamente se levante el acta
administrativa a que se refiere la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.
Como ven, estos
agravios son exactamente iguales a los que hemos venido analizado y,
consecuentemente, se les responderá en los mismos términos en que quedara
resuelto el amparo en revisión 295/2014.
MINISTRO PRESIDENTE:
Gracias señor Ministro Franco González Salas. Como señala el señor Ministro
ponente, está a su consideración la resolución de estos diez asuntos con los
que nos dio cuenta el secretario, en los que el planteamiento de los
considerandos es idéntico a lo que ya se resolvió y se discutió en este
Tribunal Pleno en el amparo en revisión 295/2014.
Pongo a su
consideración que los votemos en la misma forma en que se votó el amparo en
revisión 295/2014 y, desde luego, incluyendo todos los votos, salvedades y
reservas que se hubiesen hecho en el amparo en revisión 295/2014, que regirán, desde
luego, para estos diez asuntos en particular. Si están ustedes de acuerdo, en
votación económica se aprueban.
(VOTACIÓN FAVORABLE)
ESTÁN APROBADOS.
Y ahora le pido al
señor secretario que lea, en lo individual, los resolutivos de cada uno de los
asuntos por favor.
SECRETARIO GENERAL DE
ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Por lo que se refiere al amparo en
revisión 426/2014, los resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA CUARTO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS
QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN
CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL
DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Por lo que se refiere
al amparo en revisión 429/2014, los resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA CUARTO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS
QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN
CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL
DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
En relación con el
amparo en revisión 403/2014, los resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
En relación con el
amparo en revisión 382/2014, los puntos resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
En el siguiente amparo
en revisión 430/2014, los puntos resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS
ÚNICAMENTE LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS
52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL
DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE
DE DOS MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
En el amparo en
revisión 428/2014, los resolutivos indican:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO SÉPTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN, PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN LOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO QUE SE RIGEN POR
LOS CONSIDERANDOS CUARTO Y QUINTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS
DEL CONSIDERANDO SEXTO DE ESTE FALLO.
TERCERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A
LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO TERCERO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA
DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL
SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN
DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
En el siguiente amparo
en revisión 427/2014, los puntos resolutivos indican:
PRIMERO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR LOS
CONSIDERANDOS TERCERO Y QUINTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
SEGUNDO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO OCTAVO DE
ESTA SENTENCIA.
TERCERO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
El siguiente amparo en
revisión 384/2014, los resolutivos indican:
PRIMERO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
SEGUNDO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO OCTAVO DE
ESTA SENTENCIA.
TERCERO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO
TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Siguiente amparo en
revisión 385/2014, sus resolutivos señalan:
PRIMERO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN LOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO QUE SE RIGEN POR
LOS CONSIDERANDOS TERCERO Y QUINTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS
DEL CONSIDERANDO SEXTO DE ESTE FALLO.
SEGUNDO. SE DESECHA LA
REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTA SENTENCIA.
TERCERO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO TERCERO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS
DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Y finalmente, el amparo
en revisión 383/2014, cuyos puntos resolutivos señalan:
PRIMERO. SE CORRIGE LA
INCONGRUENCIA QUE SE CONTIENE EN LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL
CONSIDERANDO OCTAVO DE ESTA RESOLUCIÓN, PARA TENER COMO ACTOS RECLAMADOS ÚNICAMENTE
LA EXPEDICIÓN, PROMULGACIÓN, REFRENDO Y PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO
Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS
MIL TRECE.
SEGUNDO. QUEDA FIRME EL
SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL RESOLUTIVO PRIMERO QUE SE RIGE POR EL
CONSIDERANDO CUARTO DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO
SÉPTIMO DE ESTE FALLO.
TERCERO. ES PROCEDENTE
PERO INFUNDADA LA REVISIÓN ADHESIVA, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO NOVENO DE
ESTA SENTENCIA.
CUARTO. LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS SEÑALADOS EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO
DE LA SENTENCIA RECURRIDA, EN CONTRA DE LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS
DE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE, PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
MINISTRO PRESIDENTE:
Gracias señor secretario. Están a su consideración los puntos resolutivos con
que nos dio cuenta de cada uno de los asuntos sometidos a su consideración.
Si no hay
observaciones, pregunto ¿en votación económica se aprueban?
(VOTACIÓN FAVORABLE)
QUEDAN APROBADOS LOS PUNTOS RESOLUTIVOS Y CON ELLO QUEDAN APROBADOS LOS AMPAROS
EN REVISIÓN 426/2014, 429/2014, 403/2014, 382/2014, 430/2014, 428/2014,
427/2014, 385/2014, 384/2014 Y 383/2014.
Estos asuntos quedan
resueltos con las consideraciones, observaciones, votos y salvedades que se
formularon en el precedente que nos mencionó el señor Ministro Franco.
No habiendo otro asunto
en el orden del día voy a levantar la sesión, no sin antes comentarles que los
quejosos presentaron un escrito solicitando se atrajeran algunos otros asuntos,
en los que señalaron que podía haber temas que no están todavía analizados.
Hemos solicitado a los
tribunales que nos manden asuntos en los que se consideren éstos, se hará el
análisis correspondiente y si, en efecto, hubiese algún tema que no se hubiese
resuelto ya por este Tribunal Pleno, se dará cuenta a sus señorías para la atracción
del asunto y su resolución, en su caso.
Los convoco para el
próximo lunes en este mismo recinto a la hora acostumbrada.
Se levanta la sesión (12:20
HORAS)
(Permitida
la copia, publicación o reproducción total o parcial de la columna con la cita
del nombre de su autor)
*Luis
Angel Cabañas Basulto, periodista yucateco residente de Chetumal, Quintana Roo,
con más de 38 años de trayectoria como reportero, jefe de información, editor y
jefe de redacción de diversos medios de información, también ha fungido como
Jefe de Información de dos gobernadores y tres presidentes municipales, y
publicado tres libros.
Comentarios
Publicar un comentario